WAZ: Aufsicht ohne Durchblick? – Kommentar von Sven Frohwein



Essen (ots) – Sie sind nervig – und perfide: Anrufe von
Telefonwerbern, die um Rückruf auf einer Sondernummer bitten. Wer zum
Hörer greift, für den wird’s richtig teuer. Und doch gibt es genügend
Menschen, die auf solchen Telefon-Nepp reinfallen.
Auch wenn die Bundesnetzagentur auf Beschwerden reagiert und die
teuren Nummern sperrt, die nur darauf abzielen, Anrufer abzuzocken:
Die Aufsichtsbehörde muss sich den Vorwurf gefallen lassen, warum sie
diese “Service-Angebote” überhaupt freischaltet. Sie genehmigt die
Nepp-Nummern nämlich.
Prüft die Behörde die Anträge nicht sorgfältig genug? Gibt es
Mittler, die im Auftrag der Abzocker Nummern beantragen?
In jedem Fall ist der Kunde der Dumme. Er ist es, der nach einer
hohen Rechnung Anbietern hinterherlaufen darf – und in vielen Fällen
auf den Kosten sitzen bleibt.
All das ist nicht allein Schuld der Aufsichtsbehörde. Anrufer, die
mir ein schickes Cabriolet versprechen, wenn ich sie auf einer teuren
0900er-Nummer zurückrufe, können nicht seriös sein. Manchmal reicht
es schon, darüber noch einmal in Ruhe nachzudenken.

Pressekontakt:
Westdeutsche Allgemeine Zeitung
Zentralredaktion
Telefon: 0201 / 804-6528
zentralredaktion@waz.de  

Trackback URL

, , , , , , , , ,

Für die oben stehende Pressemitteilung ist allein der jeweils angegebene Herausgeber (siehe Quelle Firmenname) verantwortlich. Dieser ist auch grundsätzlich Urheber, sowie auch für jegliche Bilder und weiteren Materialien in dieser Pressemitteilung.

Blogspan.net (Alexander Baumgärtner) übernimmt keine Haftung für die Korrektheit oder Vollständigkeit der dargestellten Meldung. Auch bei Übertragungsfehlern oder anderen Störungen haftet sie nur im Fall von Vorsatz oder grober Fahrlässigkeit.

No Comments on "WAZ: Aufsicht ohne Durchblick? – Kommentar von Sven Frohwein"

Hi Stranger, leave a comment:

ALLOWED XHTML TAGS:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Subscribe to Comments